Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4670 K.2014/6629

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya daha önce Dairemizin 11/02/2013 tarihli kararı ile temyiz eden davalıdan nispi temyiz harcının alınması ile ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için mahalline geri çevrilmiştir. Dairemizin geri çevirme kararından sonra davalı vekili 12/06/2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiştir. Bunun üzerine mahkemece herhangi bir işlem yapılmaksızın dosya ikinci kez dairemize gönderilmiştir.

Bu kez dairemizin 09/09/2013 tarihli kararı ile temyiz harcı ödenmedikçe temyiz incelemesi yapılamayacağından HUMK’un 434. Maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.

Dairemizin bu kararından sonra mahkemece davalı vekiline temyiz harcını yatırması hususunda muhtıra çıkarıldıktan sonra verilen 17/03/2014 tarih ve 2012/635 Esas 2012/640 Karar sayılı kararla davalı vekili nispi temyiz harcını yatırmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen bu ek karar davalı vekiline 26/03/2014 tarihinde davacı vekiline ise 31/03/2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen mahkemenin ek kararı taraf vekillerince temyiz edilmemiştir.