Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4813 K.2014/7343

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece kefil olan davalı hakkındaki itirazın kaldırılması isteminin reddine, Kiracı olan davalı yönünden itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve takibe konu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı kiracı ve davacı temyiz etmiştir.

Davacı alacaklı tarafından kiracı ve müteselsil kefil hakkında kira alacağının tahsili amacıyla haciz ve tahliye istekli olarak 04.02.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde; aylık 540,00 TL üzerinden 2012 yılı Kasım ve Aralık ayları kira bedelleri ve takip tarihine kadar aylık %10 işlemiş faizin tahsili istenmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı kiracı işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmiş davalı kefil ise borcu bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiştir. Mahkemece, davalı kefil yönünden davanın reddine, davalı kiracı yönünden davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

1-Dosya kapsamına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, mevcut deliller mahkemece takdir edilmiş olmasına göre; Takip tarihine kadar talep edilen kira alacakları için temerrüt oluştuğundan, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları ile davacının tüm temyiz itirazı yerinde değildir.

2-Davalı kiracının faize ve icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Takipte dayanılan ve hükme esas alın 18.05.2010 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel koşullar 7.maddesinde gününde ödenmeyen kira bedeline aylık %10 gecikme cezası uygulanacağı kararlaştırılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88. maddesindeki "Faiz ödeme borcunda ödenecek yıllık faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenecek olan yıllık faiz oranının yüzde fazlasını aşamaz " hükmünü içermesinin yanı sıra, temerrüt faizine ilişkin 120. Maddesinde de aynen.

"Uygulanacak yıllık temerrüt faiz oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faiz oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık temerrüt faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz.

Akdi faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdi faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdi faiz oranı geçerli olur " düzenlemesine yer verilmiştir.

6101 sayılı Yürürlük Yasasının 2. maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kurallarının, gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın, bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, keza aynı yasanın 7.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesinin, görülmekte olan davalarda da uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu açıklamalar ışığında 6098 sayılı TBK'nun 88. Ve 120. Maddelerinin somut olaya etkisinin bulunup bulunmadığının irdelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönde bir değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.