Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/4942 K.2014/6635

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde, kiralananın yıllık kira parasının 01/04/2011 tarihinden itibaren yıllık net 40.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece yargılama sırasında mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alınmış ve kiralananın aylık kira parasının hak ve nesafet ilkesi uyarınca yıllık net 37.000 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Verilen bu hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 24/05/2012 tarih ve 2012/8550 Esas 2012/13262 Karar sayılı kararı ile, net kira parasının tespit edilemeyeceği, bilirkişi raporunda tespit edilen kira parasının denetime elverişli olarak brüt tutarının gösterilmesi ve brüt kira parasının tespitine karar verilmesi gerektiği belirtilmek suretiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kısa kararda davanın kabulüne karar verilmiş, gerekçeli kararda ise net mi yoksa brüt mü olduğu belirtilmeksizin 01/04/2011-31/03/2012 tarihleri arasındaki 1 yıllık kira dönemi için yıllık kira bedelinin hak ve nesafet kuralları gereğince 37.000,00 TL olarak tespitine, karar verilmiştir.

10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi gidermek kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, kısa kararda tespit edilen kira parasının miktarı gösterilmeden sadece davanın kabulüne şeklinde karar verilmiştir. Gerekçeli kararda ise davanın kısmen kabulü anlamına gelecek şekilde kira parasının yıllık 37.000 TL olarak tespitine karar verilmiş olup bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuştur. Öte yandan bozma ilamına uyulduğu halde tespit edilen kira parasının net mi yoksa brüt mü olduğunun da belirtilmediği görülmüştür. Bu durumda mahkemece önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi gidermek kaydı ile yeniden hüküm kurulması gerektiğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.