KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2014/5107 E., 2015/31 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Ocak 2015
- Mahkemesi
- Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 05/04/2013
- Numarası
- 2012/224-2013/81
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira sözleşmesine dayalı olarak verilen teminat senedinin ve çekinin iptali ile kiralanana yapılan iyileştirme bedellerinin tahsiline ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Dava, kira sözleşmesinin teminatı olarak verilen senet ve çekin iptali ile kiralanana yapılan iyileştirme bedellerinin tahsiline ilişkin olup taraflar arasında kira ilişkisi bulunmaktadır. Dava, 6100 Sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 10.09.2012 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır. Mahkemenin yetkisinden önce görev hususu çözümlenmelidir. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava dilekçesini görev yönünden reddederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli Sulh Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekirken, Yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir..
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/5107, K. 2015/31, 12 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama