Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/5502 K.2014/9068

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava,kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 17.423,85-TL üzerinden itirazın iptaline, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmiş olması ve talebin likit olmaması göz önünde bulundurularak icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin icra inkar tazminatına yönelik temyiz itirazlarına gelince. İİK.nun 67. maddesine göre borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesinin kabulü halinde borçlu, diğer tarafın talebi üzerine takip tarihi itibariyle yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerekir.

Davacı alacaklı tarafından ,davalı borçlu aleyhine 07.12.2010 tarihinde başlatılan takip ile ,01.09.1993 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine istinaden 2000 yılı Eylül ayı ila 2002 yılı Temmuz ayı arası için 22 aylık toplam 5.200,00 TL kira alacağı talep edilmiştir.Alacağın likit olmasına ve davacının da talebi bulunduğuna göre davacı yararına kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.