Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/6717 K.2014/7914

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıya 2013 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ayları kira parası için ihtarname gönderildiğini, verilen 30 günlük süre içerisinde istenen kira bedellerinin ödenmediğini belirterek kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili kiralananın ruhsat eksikliğinden dolayı belediyece mühürlendiğini, davacı kiraya verenin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.05.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Temerrüt ihtarına konu sözleşmede kiraya veren davacılar Ö.. A.., M.. A.. ve Ö.. A.. olup, sözleşmede kira bedelleri Ö.. A..'ın hesabına ½, M.. ve Ö.. A..'ın hesabına ise ¼ nispetinde yatırılması kararlaştırılmıştır. Temerrüde konu ihtar ise kiraya verenlerden sadece Ö.. A.. tarafından çekilmiştir.

Bu durumda kiraya veren üç kişi bulunduğuna göre aralarında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Sözleşmede aksine bir kayıt bulunmadığına göre ihtarnamenin bunların hepsi tarafından birlikte çekilmesi, davanın da birlikte açılması gerekir. Davadaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün ise de temerrüt ihtarının hep birlikte gönderilmesi zorunludur.

Bu sebeple sözleşmedeki kiraya verenlerden biri tarafından gönderilen ihtarnameye dayanarak açılan davada istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.