Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/6751 K.2014/8805

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece,itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 01.04.2013 başlangıç tarihli ve 12 ay süreli kira sözleşmesi hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira bedelinin ödeme zamanı takibe dayanak yapılan kira sözleşmesinin “kira bedeli ve ödeme şekli” başlıklı 7. maddesinde el yazısı ile ''15.07.2013-22.500 Euro'' şeklinde belirtilmiştir.Davacının bu hükme dayanarak 23.08.2013 tarihinde başlattığı icra takibinde 15.07.2013 tarihli 22500 Euro kira alacağının tahsilini istediği anlaşılmaktadır.

Davalı-borçlu muaccel hale gelmiş bir borcun bulunmadığını belirterek takibe itiraz etmiş, dava sırasında da sözleşmenin tek nüsha düzenlendiğini, davacının muhasebecisi tarafından ''aslı gibidir'' onayı yapılarak kendisine gönderilen fotokopi sözleşmede ödeme zamanına ilişkin kısmın boş olduğunu ileri sürerek sözleşmede ödeme zamanının kararlaştırılmadığını savunmuştur.

Davacı tarafından ibraz edilen sözleşmedeki ödeme zamanına ilişkin kısmın diğer kısımlardan farklı olarak el yazısı ile yazıldığı ve davalı tarafça paraf edilmediği görülmektedir. Davalı tarafından sunulan ''aslı gibidir'' onaylı sözleşmede ise bu kısmın boş olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının itirazında belirtiği sebeplere, davacının karşı iddialarına göre uyuşmazlık yargılamayı gerektirir.

İstemin uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.