Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/6871 K.2015/1941

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, bedelsiz kullanımı davalıya bırakılan taşınmazda davalının 3. kişilerle yaptığı kira sözleşmeleri nedeniyle peşin alınan kira bedellerinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, davaya konu taşınmazın 5340 sayılı yasa uyarınca bedelsiz olarak davalı spor klübünün tasarrufuna bırakıldığını, davalının taşınmazı ticari amaçla kullanamayacağı ancak davalının GSM şirketleri ile kira sözleşmeleri yaparak 75.000 TL ve 55.800 TL peşin kira bedeli aldığını, davalının aldığı bu peşin ödemelerin davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davalı iki tane GSM şirketine baz istasyonu yeri kiraladığını, davacı ile aralarında kira ilişkisi olmadığını, davacının alacak hakkının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece taraflar arasındaki ilişki kira ilişkisi olarak kabul edilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 05.01.2010 tarihli ve on yıl süreli bedelsiz kullanım sözleşmesi varlığı hususunda anlaşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede taşınmazın kullanım amacı olarak 5340 sayılı yasa uyarınca spor salonu, futbol sahası, yelken tesislerinin davalıya devri yazıldığı, sözleşmenin 10. maddesinde davalının bakım ve onarım işlerinden, personel istihdamından, tesisin her türlü giderinden sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

5340 sayılı yasanın 3. maddesi ile 3289 sayılı S.. M..nün teşkilat ve görevleriyle ilgili kanuna ek madde olarak; "Genel Müdürlüğün mülkiyetinde veya kullanımında bulunan spor tesisleri veya taşınmazların kullanım veya intifa hakkı; spor federasyonlarına, en az üçü olimpik olmak üzere toplam altı spor dalında faaliyet gösteren ve liglere katılan spor kulüplerine, yerel yönetimlere, kamu kurum ve kuruluşlarına protokol ile bedelsiz devredilebilir." hükmü getirilmiştir.

Taraflar arasında kira sözleşmesi ve kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı, tahsise aykırı olarak kira sözleşmesi yapan davalıdan, aslında kendisine ait olması gerektiğini iddia ettiği kira paralarının davalı tarafından tahsil edilmesi nedeniyle, tahsil edilen bu miktarın sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde kendisine ödenmesini talep etmektedir.

Bu durumda davaya bakma görevi 6100 Sayılı HMK'nun 2. maddesi hükmü gereğince 26.07.2013 tarihinde açılan bu davada asliye hukuk mahkemesine ait olup, mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görev yönünden dava dilekçesinin reddi ile dosyanın sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.