Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/6877 K.2014/8088

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık ve fuzuli işgal sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan G.. Ç.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı G.. Ç.. vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'unun 332. maddesinde yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedileceği tutarı, hangi, tarafa ve hangi oranda yükletildiği dökümünün hüküm altında gösterileceği, hükümden sonraki yargılama giderlerini hangi tarafın ödeyeceği miktarı ve dökümü ile bu giderlerin hangi tarafa yükletileceğinin mahkemece ilamın altına yazılacağı hususu düzenlenmiştir.

Mahalli mahkemenin 28.01.2014 tarihli kararının 2.bendinde "davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı G.. Ç..'den alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş ise de; Yargılama giderlerinin hangi masraflara ilişkin olduğu, tutarları ve toplamı hükümde gösterilmemiştir. Bu durumda hüküm, yargılama giderlerine ilişkin olarak HMK.nun 297.maddesinde açıklandığı gibi açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde düzenlenmediğinden, hükmün davacı yararına yargılama giderlerine ilişkin olarak bozulması gerekmiştir.