İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/7008 K.2015/3698

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak duruşma pulları bulunmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten…

Esas2014/7008Karar2015/3698Tarih14 Nisan 2015Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2014/7008 E., 2015/3698 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Nisan 2015
Mahkemesi
İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
17/12/2013
Numarası
2013/312-2013/758
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak duruşma pulları bulunmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı, işlemiş faiz ve cezai şarta yönelik itirazın iptali ile 2012 Aralık ayına ilişkin kira ve ortak gider alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali istemlerinin kabulüne kira alacağına ilişkin istemin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili; davacı şirkete ait işyerinin14.06.2009 başlangıç ve 14.08.2016 bitiş tarihli sözleşme ile davalıya kiraya verdiğini, davalının 2012 yılı Kasım ayı kirasını ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2012/24718 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, ayrıca kira sözleşmesinin 17.2. maddesi gereğince sözleşmenin süresinden önce feshedilmesi nedeniyle 6 aylık kira bedeli karşılığı 177.872,08 TL alacağın tahsili için davalı hakkında İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2012/24718 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının her iki takibe de itiraz ettiğini,

davalının itirazında belirttiği hususların kira bedeli ödeme yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığını, taşınmazın usulüne uygun olarak tahliye edilmediğini bu sebeple itirazın iptaline, ayrıca ödenmeyen 2012 yılı Aralık ayı kira bedeli 33.652,87 TL kira alacağı, 690,05 TL tespit masrafı ve 10.000 TL vekalet ücreti tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, taşınmazın 31.10.2012 tarihinde tahliye edilerek taşınmaza ait anahtarların notere teslim edildiğini, kiralananda gerekli güvenliğin sağlanamadığından feshin haklı olduğu bu nedenle kira parası ve cezai şart istenemeyeceğini belirterek davanın reddi ve %20 icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir. Mahkemece davalı tarafından yapılan her 2 itirazın iptaline, ve 33.657,87 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin cezai şart talebine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 14.06.2009 başlangıç tarihli ve 7 yıl 2 ay süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşme ile davacıya ait binanın giriş ve bodrum katının kiralandığı görülmektedir. Sözleşmede kira bedeli aylık 10.472 EURO+KDV olup, her ayın ilk beş iş günü içinde ödenmesi ve her yıl için Federal Alman Cumhuriyeti TÜFE oranında artış yapılması öngörülmüştür. Sözleşmenin özel koşullar 17.2. maddesinde; kiracının akdi süresinden önce fesih etmesi halinde cezai şart olarak 6 aylık kira bedelinin kiralayana ödeneceği kararlaştırılmıştır.

Mahkemece, davalı-kiracı tarafından gönderilen 31.10.2012 tarihli ihtar ile kiralanan taşınmazın sadece bodrum katının anahtarının tevdi edildiği, giriş katı anahtarının ise tevdi edilmediğinden kira sözleşmesinin fesh edilmediği ve taşınmazın tahliye edilmediğinden davalı kiracının 2012 Yılı Kasım ve Aralık ayları kira bedelinden sorumlu olduğu şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu durumda taşınmazın tahliye edilmeden sözleşmenin 17.2. maddesine dayalı olarak erken fesih nedeniyle cezai şart alacağı istenemeyeceği göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (2) No' lu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/7008, K. 2015/3698, 14 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/7008
Karar No
2015/3698
Tarih
14 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/7008 K.2015/9174
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/7009 K.2015/12573
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/7009 K.2015/7879
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7010 K.2015/2897
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/7011 K.2015/8439
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/7012 K.2015/6055

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.