Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/7154 K.2014/8922

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak yapılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından yasal sürede itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliye isteminin reddine, alacak ile ilgili dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve bozma ilamına uygun olarak karar verilmiş olmasına göre davacı vekilinin tahliye isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı borçlu kiracı hakkında 25/07/2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2007-2012 yılları arasındaki dönem için toplam 15.498 TL kira alacağının tahsilini istemiştir.

Mahkemece her ne kadar takip konusu dönem için 31/01/2013 tarihi itibariyle 16.280 TL ödendiği ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, dosyaya ibraz edilen tahsilat makbuzlarının incelenmesinde takibe konu kira bedellerinin dava tarihinden sonra 08/01/2013 ve 31/01/2013 tarihlerinde ödendiği anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin hükmün infazı sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.