Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/7441 K.2014/8848

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, kısa kararda “Davanın kısmen kabulü ile O.Mah Birmes Yapı Koop D1 Blok adresindeki mecurun 15/07/2012 tarihinden itibaren 1.bodrum katının aylık kirasının brüt 4.245,20 TL olarak, 2.bodrum katının ise brüt 4.961,57 TL olarak tespitine” karar verildiği halde, gerekçeli kararda “Davanın kısmen kabulü ile O.Mah Birmes Yapı Koop D1 Blok adresindeki mecurun 15/07/2012 tarihinden itibaren 1.bodrum katının aylık kirasının net 4.245,20 TL (brüt 5.306,50) olarak ,2.bodrum katının ise net 4.961,57 TL (brüt 6.201,96) olarak tespitine,” karar verilmiştir.

Bu durumda kısa karar ile gerekçeli karar çelişkili bulunmaktadır.

HMK.nun 298/2 maddesi ve 10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni oluşturur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar vermekten ibarettir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.