Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/7457 K.2014/10998

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar Dairemizin 17/02/2014 gün ve 2013/8849-2014/1636 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalılar tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı vekili, Asıl ve Birleşen davalarda dava dilekçelerinde özetle, davalı kiracı şirketin kira sözleşmesinin feshinin haksız ve geçersiz olduğunu,bu nedenle kira paralarının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını,davalıların itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ve icra tazminat isteminde bulunmuş,davalılar vekili,kira sözleşmesinin feshedilip kiralananın tahliye edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, Mahkemece Asıl ve Birleşen davanın kısmen kabulü ile itirazların kısmen iptaline,davacı lehine %40 icra tazminatına karar verilmiştir.

Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre davalılar vekilinin sair karar düzeltme talepleri yerinde değildir. Ancak, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 01.08.2011 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin 5.maddesinde; “...ilk yılda aylık kira parasının 9.500 TL net olup,stopajın kiracı tarafından ayrıca ödeneceği...”kararlaştırılmıştır.

Asıl ve Birleşen davalarda davacı vekili 17.04.2012 tarihli takip talebi ile 2012 Nisan ayı kira parası 11.875 TL ve 8.5.2012 tarihli takip talebinde 2012 Mayıs ayı kira parası olarak 11.875 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Kira sözleşmesi gereğince 2012 yılı Nisan ve Mayıs ayları kira parası net 9.500 'er TL olup, takip talebinde brüt 11.875 TL kira parası talep edilmesi doğru değildir.

Zira net kira parası üzerinden belirlenen %20 stopaj bedeli olan 2.375 TL davacı kiracı adına davalı kiracı tarafından vergi dairesine yatırılacak miktar olup,davacı kiralayan stopaj bedeli eklenmiş brüt kiranın tahsilini talep edemez.

Mahkemece, takip konusu aylara ait net kira parası olan 9.500 TL asıl alacak ve bu miktar üzerinden işlemiş faiz hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken brüt 11.875 TL üzerinden hesap yapılıp karar verilmesinin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.