Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/7578 K.2014/9014

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedeli ve damga vergisi usulsüzlük cezasının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, karar davalılardan U.. B.. ve O.. E.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalılar vekilinin damga vergisi usulsüzlük cezasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Takibe esas dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.12.2011 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmeyi davalı şirket kiracı olarak, davalılardan O.. E.. ve Ugur Berhan da müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalamışlardır.Sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalayan O.. E.. ve U..

B.. sözleşme süresi içerisinde sözleşmede belirlenen kira bedeli ile sorumlu olup damga vergisi usulsüzlük cezasından sorumlu değildirler.Bu nedenle davacı tarafından ödenen13.556.84 TL damga vergisi usulsüzlük cezası yönünden bu davalılar hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kefillerin sorumlu olmadığı damga vergisi usulsüzlük cezasından da sorumlu tutulmaları doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.