Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/8184 K.2015/3919

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 13.11.2013 tarihinde yapılan tensip ile duruşma günü 12.02.2014 tarihine bırakılmış ve davacı vekiline duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmış ise de. Davayı açan davacı vekili 06.12.2013 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekildiğini bildirmiş ve çıkartılan tebligat da çekilen vekil tarafından alınmadığından iade edilmiştir. Davacının yeni vekili olduğunu bildiren Avukat S... A... ve Avukat K...

D... mahkemeye 17.12.2013 tarihinde usulüne uygun vekaletnamelerini sunmuşlar, vekilliklerine karar verilmesini, Uyap'a vekil olarak kayıtlarının yapılmasını ve bundan sonraki tebligatların adreslerine yapılmasını talep etmişlerdir.

Mahkemece, davacının yeni vekili vekaletname sunduğu halde davacı asile ihtarlı davetiye gönderilmiş, davacı asilin duruşmaya gelmediği ve yeni vekilinde dava dosyasına vekaletname sunduğu bu nedenle dosyadan ve duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle 12.02.2014 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmış, 16.05.2014 tarihli karar ile de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesine göre '' vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat yapılır'' düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda dosyaya vekaletname sunan vekile duruşma günü tebliğ edilmesi gerekirken davacı asile tebligat çıkartılıp duruşmaya gelmediğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.