KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2014/8213 E., 2014/11888 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Kasım 2014
- Mahkemesi
- Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 04/03/2014
- Numarası
- 2011/934-2014/115
Karar Metni
338 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. C.. Ö.. ve davacı vekili Av. K.. Y.. geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, taraflar arasında 01.01.2011 tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu araçların davalıya teslim edilmiş olmasına karşın davalının ödemesi gereken 26.360 TL kira borcunu ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, beyan ederek itirazın iptali ile takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
Dava, 03.11.2011 tarihinde açılmış olup dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı H.M.K'nın 4/1-a maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;Kiralanan taşınmazların, ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Görev dava şartı olup mahkemece resen nazara alınması gerekir. Somut olayımızda uyuşmazlık kira alacağına yönelik olup bu davaya bakma görevi H.M.K. 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/8213, K. 2014/11888, 4 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama