Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/841 K.2014/11051

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, net 2000 TL olarak ödenen aylık kiranın 01.01.2012 tarihinden itibaren aylık net 4000 TL olarak tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira bedelinin brüt 3600 TL (2880 TL) olarak tespitine, davalı lehine 660 TL vekalet ücretine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesine göre kira bedelinin tespiti davalarında vekalet ücretinin "davacı yararına, halen ödenmekte olan aylık kira bedeli ile hüküm altına alınan aylık kira bedeli arasındaki farkın", "davalı yararına ise davacının talep ettiği aylık kira bedeli ile hüküm altına alınan aylık kira bedeli arasındaki farkın" bir yıllık tutarı üzerinden hesaplanması gerekir.

Ancak kira bedeli net olarak tespit edilemeyeceğinden vekalet ücreti takdir edilirken ve haklılık oranında yargılama gideri paylaştırılırken hüküm altına alınan brüt kira arasındaki farkın esas alınması gerekir. Bu maddeye göre kabul edilen kısmın yıllık tutarı üzerinden davacı yararına, reddedilen kısmın yıllık tutarı üzerinden de davalı yararına tarifenin üçüncü kısmına göre nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekir.

Mahkemece bir yıllık tutar üzerinden davalı için belirlenen vekalet ücretinin yazılı şekilde eksik belirlenmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.