Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/848 K.2014/11177

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Asıl dava, kiracının kira bedelinin indirilmesi, kiralanan reklam alanlarına yapılan masraf bedellerinin tahsili, fazla ödenen kira bedelinin iadesi birleşen dava ise kiralayanın kira alacağının tahsili amacıyla yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dava davalısı-birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin, Yargıtay'ın bozma kararına uyması ile, bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak oluşabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak durumu doğabilir. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturmaktadır. (04/02/1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK.)

Mahkemece 31/12/2007 tarihli 2007/142 esas-497 sayılı kararla asıl davada talep edilen reklam alanları için yapılan masraf bedelleri yönünden açılan davanın kısmen kabulüne 33.807 TL'nin davalı kiralayandan tahsiline, birleşen davada ise kiracının İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2002/3644 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 721.448 TL asıl alacak, 33.455 TL işlemiş faiz olmak üzere 754.903 TL üzerinden devamına,

alacak likit olmadığından %40 icra inkar tazminatının reddine ilişkin olarak verilen kararın asıl dava davacısı (birleşen davalı) ve birleşen dosya davacısı (asıl dava davalısı) tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 10/11/2008 tarih 2008/5353 esas-13203 karar sayılı ilamı ile asıl dava davacısı kiracı şirketin (birleşen davalı) tüm, birleşen dosya davacısı kiralayanın (asıl davada davalı) sair temyiz itirazları reddedilerek, hüküm 191 adet reklam panosuna yapılan masrafların ebatlarına göre ayrı ayrı belirlenmesi,

itirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı üzerinden kiralayan lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma ilamı lehine olan birleşen dosya davacısı (asıl dava davalısı)nın usuli kazanılmış hakkı ihlal edilerek reklam panolarına yapılan masraf bedeli olarak 39.825.-TL'ye hükmedilmesi ve önceki kararda belirlenen 33.455 TL işlemiş faiz miktarı dikkate alınmaksızın sadece 721.448 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.