Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/8500 K.2014/11289

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı tarafından kira alacağından feragat edildiğinden alacak yönünden feragat nedeniyle davanın reddine ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için Denizli 3. İcra Müdürlüğünün 2013/6380 sayılı dosyası yapılan takipte örnek 13 no'lu tahliye istekli ödeme emri davalıya 31.10.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun 05.11.2013 tarihinde borca itirazı üzerine, 18.11.2013 tarihinde açılan davada kiralananın tahliyesi talep edilmiştir.

İİK.nun 269. maddesinin göndermesi yoluyla uygulanması gereken Borçlar Kanunu'nun 260. (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 315/2.) maddesinde öngörülen 30 günlük ödeme süresi dolmadan ve henüz temerrüt gerçekleşmeden tahliye istenemez. Dava tarihi itibari ile temerrüt olgusu gerçekleşmediğinden, tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.