Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/8560 K.2014/10514

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar Dairemizin 28/01/2014 gün ve 2013/16342-2014/1002 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı-karşı davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.na 6217 Sayılı Kanun'la eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir.

2-Davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin karar düzeltme istemine gelince; Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmiş ise de, davalı-karşı davacı vekilinin duruşmaya katılmadığı anlaşıldığından bozma ilamından "Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalı-karşı davacı yararına takdir olunan 1100 TL vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine,"ibaresinin çıkarılmasına karar vermek gerekmiştir.