Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/8949 K.2014/10008

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı apartman yönetimi, davaya dayanak yazılı kira sözleşmesi ile apartman duvarlarını reklam şirketi olan davalıya kiralamıştır. Bu durumda kiralananın niteliği itibariyle: Türk Borçlar Kanunu'nun dördüncü bölüm birinci ayırımda Genel Hükümler başlığı altında düzenlenen ve Türk Borçlar Kanunu'nun 299.maddesinde tanımı yapılan genel hükümlere (adi kira hükümleri) tabi olduğunun kabulü gerekir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 315.maddesine göre en az otuz günlük süre konut ve çatılı işyerleri kiralarında verilmesi gereken yasal ödeme süresidir. Kiralanan çatılı işyeri olmadığına ve genel hükümlere tabi bulunduğuna göre yasada belirlenen en az 10 günlük ödeme süreli olarak davalıya gönderilen temerrüt ihtarının davaya dayanak yapılmasında herhangi bir usulsüzlük yoktur. Mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken ihtarnamede 30 günlük ödeme süresinin verilmemesi sebebiyle davanın reddi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.