İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/912 K.2014/3082

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Esas2014/912Karar2014/3082Tarih13 Mart 2014Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2014/912 E., 2014/3082 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2014
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava türü
Kiralananın tahliyesi-Alacak
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, akde aykırılık nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye talebinin kabulü ile kiralananın tahliyesine, kira alacağı talebinin ise kısmen kabulü ile 4.800 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut delillere, akde aykırılık olgusunun gerçekleşmesine ve mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalı vekilinin tahliyeye ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince: davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu 1 ve 27 nolu dairelerin maliki olduğunu, 15.05.2011 tarihinde imzalanan sözleşmenin birçok mesken için tek kalemde düzenlendiğini ve kira bedelinin birçok daire için birlikte yazıldığını, bu nedenle aylık kira için belirgin bir rakam olmadığını ancak taraflarca yapılan anlaşma gereği her dairenin kirasının 600,00 TL olarak kararlaştırıldığını, davalının bu meblağdan birkaç ay ödemede bulunduğunu ancak şu an daire başına 300,00 TL ödemekte olduğunu, ayrıca davalının sözleşmeye aykırı olarak daireleri öğrencilere kiraladığını,

durumun Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/9 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalıya Temmuz 2012 den beri eksik ödenen kira bedellerinin tahsili ile sözleşmeye aykırılığın giderilmesi için ihtar gönderildiğini, toplam kira alacağının dava tarihi itibariyle 5.664,00 TL olup davalıdan tahsili ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili ise; aralarındaki geçerli sözleşmenin 15.10.2011 başlangıç tarihli sözleşme olup, daire başına düşen kira bedelinin 300,00 TL olduğunu ve davacı hesabına ödendiğini, dairelerin ise başkalarına kiralanma durumunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Hükme esas alınan 15.05.2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede 29 adet dairenin kiraya verildiği ve tüm daire kira bedellerinin 8.700 TL brüt olduğu kararlaştırılmıştır. Davacı kira sözleşmesine konu 1 ve 27 nolu dairelerin malikidir. Kira sözleşmesinde her bir dairenin aylık kira bedeli belli değildir. Ancak brüt kiranın daire sayısına bölündüğünde her bir daire için aylık brüt 300,00 TL kiraya tekabül ettiği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 13. maddesinde kira artışının TEFE - TÜFE ortalaması oranında yapılacağı öngörülmüştür. ./..

Sözleşmeye karşı çıkılmadığına göre sözleşme hükümlerine göre aylık kiranın kira başlangıcında 300,00TL olduğu kabul edilerek sözleşmedeki artış şartına göre istenilen dönem kira bedellerinin tespit edilip, varsa alacağa hükmetmek gerekirken, tek taraflı alınan delil tespiti niteliğinde bulunan tespit raporunda belirlenen bedel baz alınarak alacağın hesaplanması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 No'lu bentte açıklanan nedenlerle tahliyeye ilişkin hükmün ONANMASINA, 2 No'lu bentte açıklanan nedenlerle alacağa ilişkin hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına,13/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2014/912, K. 2014/3082, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/912
Karar No
2014/3082
Tarih
13 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/912 K.2014/3897
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/912 K.2014/4506
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/912 K.2014/2534
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2014/912 K.2014/3600
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/913 K.2014/5454
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/913 K.2014/7678

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.