Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9278 K.2014/10366

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliyeye hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı, Antalya 5. İcra Müdürlüğünün 2014/2920 esas sayılı icra takip dosyasında, 19.03.2014 tarihli takip talebi ile, 2014 yılı Mart ayı 544,71 TL kira bedeli ile 2013 yılı Ocak ila 2014 yılı Şubat arası ödenmeyen 421,74 TL kira farkı, 98,27 TL ihtar gideri ve 3.27 TL işlemiş faiz toplamı 1.067,96 TL 'nin davalı kiracıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı borçlu süresi içinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde takibe konu kira bedellerini ödediğini belirterek borca itiraz etmiştir. Kira sözleşmesinde aylık kira parasının 480 TL olarak belirlendiği,sözleşmenin hususi şartlar bölümünün 5.maddesinde,kontrat bitiminde kira bedeli artışının TUİK'in 12 aylık ÜFE ortalamasına göre değişim oranında yapılacağı kararlaştırılmıştır.Bu artış şartı belli ve muayyen olduğundan, geçerli olup, tarafları bağlar.

Mahkemece,kira sözleşmesindeki artış oranı esas alınmak suretiyle takip konusu aylara ait kira miktarının hesaplattırılarak bakiye kira bedelinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.