Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9281 K.2014/11950

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından fazla ödenen kira parasının iadesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı-kiracı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında imzalanan 01.04.2001 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine göre davalıya ait taşınmazda davacının kiracı olarak bulunduğunu, 15.09.2008 tarihinde kesinleşen mahkeme ilamı ile 01.04.2007 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 2.200 TL olarak tespit edildiğini, davalı- kiraya veren tarafından başlatılan takip kapsamında 2007 /4. aydan itibaren 2008 /10. ay dahil, aylık 2.200 TL'den toplam 41.800 TL kira alacağının 15.10.2008 tarihinde tahsil edildiğini,

kira bedelinin mahkeme ilamında brüt olarak kararlaştırıldığının anlaşılması üzerine 20.07.2011 tarihinde kiraya verene yapılan ödemelerden %20 stopaja isabet eden toplam 8.360 TL asıl alacak ile 2.075,80 TL işlemiş faizin tahsili için takip başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili ihtirazı kayıt konulmadan yapılan ödemenin istenemeyeceğini, mahkeme kararında belirtilen kiranın net kira bedeli olduğunu, talebin zaman aşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ödeme tarihinde kira bedeliyle ilgili olarak tarafların uyuşmazlık içinde olmadıkları, daha sonradan ortaya çıkan uyuşmazlık nedeniyle önceden ödenen bedelin iadesi talebinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Takipte dayanılan ve hükme esas alınan 01.04.2001 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kiralananın ticarethane olarak kullanılacağı, stopajın kiracıya ait olduğu kararlaştırılmıştır. Kira bedelinin tespitine ilişkin kesinleşmiş mahkeme ilamında 01.04.2007 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 2.200 TL olarak tespitine hükmedilmiştir.

Tespit edilen bu kira bedelinin brüt nitelikli olduğu hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı gibi esasen mahkemenin gerekçesinde de Yargıtay uygulamalarına göre tespit edilen kiranın açıkça net olduğunun belirtilmemesi durumunda brüt nitelikli olduğu açıklanmıştır.

Ne var ki, kiracının 2007/ 4. ay ve sonraki aylar kirasının tahsili için başlatılan icra takibi kapsamında brüt kira üzerinden ödeme yaptıktan sonra 2008/11 ve devam eden kiraları stopajı düştükten sonra net kira üzerinden ödediği görülmektedir. Brüt kira üzerinden yapılan ödemelerden sonra kiracının hatasını farkederek fazla ödeme yaptığını anlaması üzerine kiraya verene yaptığı bu ödemelerin tahsilini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.

Mahkemece kiracı tarafından %20 stopaja denk gelen fazla ödemelerin tespiti ile buna ilişkin talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır