Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/954 K.2014/5684

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davaya konu taşınmazın kira bedelinin 01.03.2013 tarihinden itibaren aylık brüt 20.000 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesine göre kira tespiti davalarında mahkemece tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak nispi vekâlet ücretine hükmedilir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davaya konu taşınmazın, aylık kirasının 13.000 TL ödendiğini belirterek aylık kira bedelinin 30.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece aylık kira bedelinin brüt 20.000 TL olarak tespitine karar verildiğine göre davalı tarafından ödenen aylık brüt kira bedelinin bu miktardan çıkartılarak, aradaki farkın bir yıllık tutarı üzerinden davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.