Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9580 K.2014/11369

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak uyuşmazlık kira bedelinin tespitine ilişkin olup, davada alacak istemi bulunmadığından duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasındaki kira ilişkisinin eskiye dayalı olup davalının 06.05.2012-2013 dönemi kira bedelini yıllık peşin 3.575 TL olarak ödediğini, bu tutarın dönemin ve kiralanan yerin koşullarına uygun olmayıp rayicin oldukça altında kaldığını belirterek 06.05.2013 tarihinde başlayan kira döneminde kira bedelinin yıllık 26.000 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise davanın süresinde açılmadığını, tespiti istenen tutarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 06.05.2013 tarihinde başlayan dönem için kira bedelinin yıllık 20.000 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Dava dosyasında bulunan bilirkişi raporlarında hak ve nesafet ilkesine göre tespit edilen kira bedelleri birbirinden farklı olduğu gibi kiralanan taşınmazın büyüklüğü de farklı hesaplanmıştır. 23.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda kiralanan taşınmazın 55,56 m2 büyüklüğünde olduğu kabul edilerek tespiti istenen dönemde yıllık net kira getirisinin emsal taşınmazlara nazaran 23.968,56 TL olabileceği belirtilmişken, 12.05.2014 tarihli ek raporda taşınmazın büyüklüğünün 51m2 olduğundan hareketle kira bedelinin 21.001,40 TL olabileceği belirtilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporlarından hangisinin hükme esas alındığı belirtilmeksizin kira bedeli 20.000 TL olarak tespit edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereğince karar. Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar.

Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır.

Somut olayda; mahkemece, birbirinden farklı veri ve sonuçlar ifade eden bilirkişi raporlarından hangisinin hükme esas alındığı belirtilmeksizin her iki bilirkişi raporu dışında kira bedelinin 20.000 TL olarak tespitine karar verilmesi HMK'nun 297.maddesine aykırıdır. Öte yandan kabule göre de mahkemece kira bedelinin brüt tutar üzerinden hükmedilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir.

Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.