Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9667 K.2014/10415

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, davalının aynı ilçe sınırları içinde oturmaya elverişli taşınmazı bulunduğundan tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde davalının kiracısı olduğunu ve aynı ilçe sınırları içerisinde oturmaya elverişli taşınmazı bulunduğundan kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece sözleşmenin karma bir sözleşme olduğu her ne kadar dava tahliye davası olarak açılmış ise de meni müdahale davası olarak vasıflandırılarak görevsizlik kararı verilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.08.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşme ile kiralayan kiralanan şeyi belli bir süre için kullanmak üzere kiracıya bırakmış, kiracı da buna karşılık kiralayana bir bedel ödemeyi kabul etmiştir. Sözleşme tüm unsurları itibariyle kira sözleşmesi niteliğindedir.

Kira sözleşmesinin özel şartlar 2. maddesinde kiracıya sadece ilk altı ay için kira ödeme yükümlüğü getirilmesine, ikinci altı ayda kira bedeli ödenmeyeceğine, ancak diğer mirasçılara kira paralarının kiralayan tarafından yatırılacağına ve kiralananın satış vaadi sözleşmesi ile kiracıya devredileceğine ilişkin anlaşma sözleşmeyi kira sözleşmesi olmaktan çıkarmaz. Dava, 6098 sayılı TBK 352. maddesine dayalı tahliye davasıdır.

Uyuşmazlığın bu niteliğine göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile görevsizlik karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.