Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9796 K.2014/10916

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dava, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 9. maddesine göre '' Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, avukatlık ücreti olarak hükmolunur. Bu miktarlar, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten az olamaz '' düzenlemesi bulunmaktadır.

Davacı vekilince dava açılırken bir aylık kira bedeli üzerinden dava harcı yatırılmış, davalı vekili cevap dilekçesiyle eksik harcın tamamlatılması isteminde bulunmuş, mahkemece istem hakkında bir karar verilmeden davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda az yukarıda belirtilen düzenleme uyarınca davalı vekili yararına bir yıllık kira bedeli üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.