Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9948 K.2014/11267

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince; mahkemece verilen karar ile iki tarafa yüklenen borç ve tanınan haklar sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu maddeye göre; hüküm fıkrasının açık olması, infazı sırasında tereddüt yaratmayacak şekilde taraflara yüklenen hak ve borçların belirtmesi gerekir. Somut olayda. Mahkemece kararın gerekçesinde, "davalı O..

E.. lehine reddedilen miktarın %40 oranı üzerinden 18.425,40 TL, davalı Ş.. E.. lehine reddedilen miktarın %40 oranı üzerinden 24.268,80 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine" karar verildiği belirtildiği halde kararın sonuç kısmında "Yargıtayın bozma ilamına uyularak davalılar O.. E.. ve Ş.. E.. lehine reddedilen miktar üzerinden bilirkişi raporunda belirtilen tutarda %40'ı oranında İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine" karar verilmiştir.

Kararın sonuç kısmında, davalılar lehine hükmedilen icra inkar tazminatı miktarı belirtilmeyerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmiştir. Bu nedenlerle Yargıtay denetimine elverişli olmayan bir şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.