Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/10306 K.2016/5980

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tazminat davasına dair karar davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, cezai şart bedelinin tahsili ile hor kullanma ve eski hale getirme tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece ,davanın kısmen kabulü ile 60.000 TL "... koşulu" alacağı ile ....277 TL "zarar tazmini"ne ilişkin alacak olmak üzere toplam 63.277 TL alacağın davalılardan müteselsilen tahsiline,fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan ... ... .... ve Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz itirazları yerinde değildir.

...- Davalı ...’ın temyiz itirazlarına gelince. Taraflar arasında .../08/2010 başlangıç tarihli ve ... yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dairemizin .../.../2015 gün, 2014/12374 – 2015/8808 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere .../08/2010 başlangıç tarihli sözleşme metninde her ne kadar her iki davalı ismi de kiracı olarak yer almışsa da sözleşme altında ... .... ..... ve Tic. Ltd.

Şti. kaşesi yanında tek imzanın bulunduğu görülmüş olup, sözleşmenin şirket adına imzalandığının kabulü gerekmektedir. Bu halde mahkemece davalılardan ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile her iki davalı hakkında da davanın kısmen kabulü ile cezai şart ve tazminat bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.