Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/10319 K.2016/3220

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 2014/20938 Esas sayılı takip dosyasında kira alacağının tahsili amacı ile takip yaptıklarını, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen 30 günlük yasal süre içerisinde alacağın ödenmediği ve taşınmazın tahliye de edilmediğini belirterek davalının tahliyesine karar verilmesini istemiş, mahkemece takibin ve davanın yetkili kişi tarafından açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Davaya dayanak Ankara 1.İcra Müdürlüğünün 2014/20938 Esas sayılı takip dosyasında davacı ... Apt. Yönetimi tarafından Ankara 16.Noterliği tarafından düzenlenen 22.07.2014 tarih ve 19022 yevmiye numaralı Av. ... adına düzenlenen vekaletnamede apartman yönetimi adına Yusuf Yanık tarafından vekil tayini için, Altındağ 8.Noterliğinden 01.10.2013 tarih 23733 yevmiye no ile tasdikli Ekin Apt.

Yönetimine ait karar defterinin 1. ve 2. sayfalarında alınan 13.07.2014 tarih ve 1 nolu kararın dayanak gösterildiği görülmüştür.

Bu durumda 22.07.2014 tarihli vekaletnamede belirtilen, 01.10.2013 tarih 23733 yevmiye no ile tasdikli Ekin Apt. Yönetimine ait karar defteri getirtilerek ve eksik vekaletler olması halinde tamamlatılmak sureti ile karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.