Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/10407 K.2016/3571

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılması ile dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında kira bedellerinin tahsili amacıyla haciz ve tahliye istekli olarak başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçlu vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine alacaklı, icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir.

Davaya dayanak icra takip dosyasında ödeme emrinin davalı borçlu adına gönderilmesinden sonra davalı borçlu vekilince 18.02.2015 tarihli dilekçe ile takibe itirazda bulunulmuş, dava 17.03.2015 tarihinde açılmıştır. Davalı vekilinin harçlandırılmış vekaletname örneği icra takip dosyası içinde bulunmakta olup, davacı vekili de dava dilekçesinde davalı vekilinin işbu itirazından söz ederek davasını açmıştır.

Bu durumda, Tebligat Kanunu'nun 11, Tebligat Tüzüğünün 15.maddeleri ile Avukatlık Kanununun 41.maddesindeki emredici hükümlere göre vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekir. Davalı asile yapılan tebligat ile taraf teşkilinin sağlandığının kabulü doğru değildir. Ayrıca asile yapılan tebligat geçersiz olup, hukuken geçerli bir tebliğe bağlı sonuçları doğurmaz.

Bu durumda davalı vekiline usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin tebliğ edilmesinden sonra işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekirken yukarıda açıklanan hususlar üzerinde durulmadan yazılı gerekçe ile davanın kabulü hatalı olmuştur.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.