Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/10867 K.2016/3060

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili yargılama sırasında mahkemeye sunduğu 14/03/2012 tarihli dilekçesinde, davalının mecuru dava açıldıktan sonra 06/02/2012 tarihinde tahliye ettiğini ve anahtarın müvekkiline teslim edildiğini beyan ederek, davanın konusu kalmadığından, lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilememiş, Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı vekilince verilen 14/03/2012 tarihli dilekçede davacı vekilinin davadan feragat ettiğini beyan ettiği gerekçesiyle, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada mevcut, kimlik tespiti yapılarak verilen 14/03/2012 günlü dilekçe ile davacı vekilinin davadan feragat etmediği, anahtar teslimi gerçekleşdiğinden davanın konusuz kaldığından söz edildiği görüldüğünden, Mahkemece davacı vekilinin dilekçesi doğrultusunda davanın konusuz kalması sebebiyle, davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, H.M.K'nun 331.maddesi gereğince de, davanın açıldığı tarihdeki tarafların haklılık durumuna göre, yargılama giderlerinin takdirine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.