Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1096 K.2015/2264

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira bedeli tahsili için icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, temyiz eden davalı vekilinin tahliyeye ilişkin yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Dava dışı eski malik ile davalı arasında imzalanan 01.07.2007 başlangıç ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı 21.01.2013 tarihinde satın alma yolu ile taşınmazda malik olmuştur. Sözleşmede aylık kira bedeli 575 TL olarak belirlenmiştir. Davacı 19.02.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile açıklamasız 1200 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalıya 20.02.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı 27.02.2014 tarihli dilekçesi ile tüm borca itiraz etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı takip talebi ve dava dilekçesi ile hangi aylar kira bedelinin istediğini açıklamamış ise de, davalının ödeme savunmasını içerir temyiz dilekçesine cevap dilekçesinde takibi 2014 ocak ve Şubat ayları için başlattığını, 16.6.2014 te Ocak ayının kira bedelinin 460 TL olarak eksik ödendiğini, Şubat ayı kira bedelinin ise 16.2.2014 te ödendiğini kabul etmiş ve dekontlar sunmuştur. Davalı temyiz dilekçesinde Ocak ayını DASK sigortası yatırdığı için eksik ödediğini belirtmiş ve poliçe örneği sunmuştur. Mahkemece davacının da kabul ettiği ödeme belgeleri incelenerek alacağın hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.