Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/11597 K.2016/4472

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ... ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kabulüne itirazın kaldırılması ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı ... ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olmasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ile taşınmazdan tahliyesine, davalıların yapmış oldukları ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınarak itirazın kaldırılmasına karar verilmiş ancak kabul edilen kısım üzerinden davacı yararına vekâlet ücreti takdir edilmemiştir.

Davacı yararına vekalet ücreti verilmemesinin doğru olmadığı anlaşılmış ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasında usul ekonomisi açısından yarar görülmediğinden, kabul edilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine göre takdir edilecek vekalet ücreti asıl alacağı geçemeyeceğinden hüküm fıkrasına “Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden,