Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/12105 K.2016/1311

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın, Dairemizin 14.09.2015 gün ve 2015/5381-2015/7133 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemece verilen karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği halde davacının temyiz istemi hakkında inceleme yapılmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacı tarafın karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilerek işin esası incelendi.

1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçluların temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince. Davacı alacaklı tarafından, 30.01.2014 tarihinde davalı borçlular hakkında başlatılan tahliye istekli icra takibi ile 2012 Eylül ayına ilişkin 1.063,50 TL, aylık 1.370 TL'den Ekim 2012 ila Nisan 2013 ayları, aylık 1.430 TL'den Mayıs 2013 ila Ocak 2014 aylarına ilişkin 23.523,50 TL kira alacağı ile 1.441,50 TL işlemiş faiz toplamı 24.965 TL'nin tahsili talep edilmiştir.

Davalı taraf 2012 yılı aylık kira bedelinin 1.300 TL, 2013 yılı aylık kira bedelinin ise 1.350 TL olduğunu, 2014 yılı Ocak ayı dışında borç bulunmadığını belirterek kira bedeline ve borca itiraz etmiştir.

Davacı alacaklı tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan iş bu davada kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden takip tarihine kadar işleyen sürede davalının eksik ödemelerinin bulunduğu ve 2011 yılı Haziran ayı dahil olmak üzere 18.06.2012 tarihine kadar davalının hiç kira ödemediği, davalı tarafından bildirilen ödemelerin geçmiş dönem borçlarına mahsup edilmek suretiyle takip başlatıldığı belirtilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile itirazın 9.377 TL asıl alacak, 610,22 TL işlemiş faiz üzerinden kaldırılmasına ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.

Türk Borçlar Kanununun 102. maddesinde (BK.nun 86.md) "Kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır. Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme, vadesi ilk önce gelmiş olan borç için yapılmış olur." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, takip konusu kira döneminde bir kısım ödeme yapıldığı anlaşılsa da ödeme belgelerinde ödemenin hangi aya ait olduğu konusunda bir açıklama bulunmamaktadır. Alacaklı vekili ödemelerin önceki döneme ait olduğunu, takibin mahsup yapılmak suretiyle başlatıldığını ileri sürmektedir.

Bu durumda mahkemece, TBK.nun 102. madde hükmü de gözetilerek kira başlangıcından itibaren sözleşme hükümlerine göre takip tarihine kadar doğmuş kira bedellerinden, takip tarihine kadar yapılan tüm ödemeler düşülerek, bakiye bir borç bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. .

Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.