Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1211 K.2015/2194

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin tespiti davası sonucu oluşan bakiye kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe dayanak yapılan ve karara esas alınan 01.01.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası 3.250 TL olup, her 3 ayda bir peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından 27.06.2013 tarihinde başlatılan icra takibinde 01.01.2010-30.06.2012 arası ödenmemiş kira bedeli farkı olarak toplam 30.304.85 TL'nin tahsili istenmiştir.

Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı kiracı yasal süresindeki itirazında, dayanak sözleşmeye karşı çıkmaksızın 9.216 TL'lik alacağa itiraz ettiğini bildirmiştir.Mahkemece, kira farklarının kira tespit ilamı ile belirlendiği bu nedenle davacının kira bedeli artışını göstererek kira alacağı ve tahliye talep edemeyeceği,olayda İİK 269 maddesi koşullarının oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, kira bedeline ilişkin,tesbit kararı İİK 68.maddesinde sayılan belgelerden olduğundan,İİK.nun 269/d maddesi yollaması ile uygulanması gereken aynı kanunun 68.maddesi uyarınca işin esası incelenerek,

sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.