Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/12759 K.2016/6852

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 38.950,00 TL tutarındaki alacak ve 10.419,06 TL tutarındaki işlemiş faiz yönünden kaldırılmasına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalı tarafın alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı alacaklı 01.05.2010 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 29.05.2014 tarihinde tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile aylık 2.500,00 TL’den 2010 Mayıs ayından 2014 Mayıs ayına kadarki eksik ödenen kira bedeli 54.050,00 TL’nin işlemiş faizi ile birlikte tahsilini istemiş, ödeme emri davalıya 06.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davalı itirazında istenilen kira miktarına ve kira ilişkisine itiraz etmediğinden kiracılık ilişkisi ve kira miktarı kesinleşmiştir. Ödeme emri ile borçluya 30 günlük ödeme süresi verildiği anlaşılmıştır. İ.İ.K.269/1 maddesi göndermesi ile TBK’nun 315.(BK 260.) maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunamaz.

Alacaklı vekili tarafından 30 günlük ödeme süresi dolmadan 26.06.2014 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunulmuştur. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından kararın tahliye yönünden bozulması gerekmiştir.