Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1296 K.2015/3024

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Dairemizin 16.01.2014 günlü bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde davalı kiracının, tacir olması sebebiyle kira sözleşmesinin 10.maddesindeki muaceliyet şartının geçerli olduğu gözönünde bulundurularak mahkemece, icra takibine konu edilen 6.780.00 TL. kira alacağı yönünden itirazın kaldırılmasına, tazminat tayinine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından icra inkar tazminatı talebine yönelik olarak temyiz edilmiştir.

İ.İ.K.nun 68.maddesinde, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, diğer tarafın talebi üzerine hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı borçlunun inkar tazminatı ile mahkum edilmesini talep ettiğine ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren "6352 sayılı Yasanın 38.maddesi ile eklenen 2002 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun geçici 10.maddesinde "bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edileceği"nin hükme bağlanmasına ve değişiklik öncesi aynı Kanununun 68.maddesi hükmüne göre, icra takibinin 18.01.2011 tarihinde başlatıldığı da gözönüne alınarak,

kabul edilen asıl alacak miktarı olan 6.780 TL. üzerinden davacı yararına talebi gibi %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan, icra inkar tazminatı talebi yönünden tazminat tayinine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.