Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/13082 K.2016/2983

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi ve manevi tazminat davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde temyiz eden davacı vekili Av. ... ve davalılardan .... vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiraya verenin, kiracı ve alt kiracı aleyhine açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan taşınmazdaki alt kiracı GSM şirketi tarafından kurulan baz istasyonunun kaldırılması ve maddi manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, baz istasyonu ve eklerinin kaldırılarak çatının eski hale getirilmesi ve tazminat talepleri yönünden davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığından davanın görev yönünden reddine, davalı GSM şirketi aleyhine açılan manevi tazminat davası yönünden davanın komşuluk ilişkisine dayandığı gerekçesi ile davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayımızda; Dava konusu taşınmaz davacı tarafından 01.03.2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile davalı derneğe kiralanmış, davalı dernek tarafından taşınmazın çatısı diğer davalı ...ne kiralanmıştır. Bu durumda davacının tüm talepleri asıl olarak kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup dava 27.11.2013 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-a maddesi gereğince dava değerine bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminat talebi yönünden işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

./..