Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/13286 K.2016/6627

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, iktisap ve iş yeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davaya konu iş yerinin (dükkanın) tahliye edilmesi sebebiyle tahliye davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bağımsız bölüme tabi eklenti ve ortak alanlardaki yerden davalının tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu zemin kat, 13 nolu, 4/64 arsa paylı ve dükkan vasıflı bağımsız bölüm davacı tarafından 27/05/2014 tarihinde iktisap edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, bu taşınmaza iş yeri olarak ihtiyacı olduğundan bahisle keşide edilen ihtara rağmen, davalının kiralananı tahliye etmediğinden davalının tahliyesini talep etmiştir.

Davacı yargılama esnasında davaya konu kiralananın tahliye edildiğini, ancak davalının halen taşınmaza bağlı depo olarak kullanılan ortak alanları kullanmaya devam ettiğinden, davalının bu yerlerden de tahliye edilmesini istemiş, kiralananın tahliyesi talebine dava dilekçesinde bulunmayan başka talepler eklemiştir. HMK.nun ıslah muessesini düzenleyen 176 ve devam eden madde hükümlerinde dava dilekçesinde dava edilmeyen bir husususun ıslah yoluyla dahi dava konusu haline getirilmesine yasal olanak tanınmadığından, davacının dava dışı olan ek taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile bağımsız bölüme tabi eklenti ve ortak alanlardaki yerlerden davalının tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.