İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 6. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1445 K.2015/3093

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalılar S.. Y.. mirasçıları tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi…

Esas2015/1445Karar2015/3093Tarih30 Mart 2015Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

6. Hukuk Dairesi 2015/1445 E., 2015/3093 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2015
Mahkemesi
Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
22/04/2014
Numarası
2011/1235-2014/343
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalılar S.. Y.. mirasçıları tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının indirilerek tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir

Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 08.08.2005 tarihli sözleşme uyarınca kiracı olduğunu sözleşme süresinin 1 yıl olup 08.08.2006 tarihinden itibaren yıldan yıla yenilendiğini, 08.08.2010 tarihinden itibaren kira parasının aylık 2.750,00 TL olduğunu, kiralananın mevkii,niteliği,hak ve nesafet ölçüleri doğrultusunda ödenen kiranın piyasa rayiçlerinin çok üstünde olduğunu belirterek 08.08.2011 tarihinde başlayacak dönem kira parasının aylık 1.700,00 TL olarak tespitini istemiştir.Bir kısım davalılar vekili ise,

kira bedelinin indirilmesini gerektirecek bir durumun olmadığını,öte yandan ödenmekte olan kira bedelinin piyasa rayiçlerine göre yüksek olmadığını, kiralanan taşınmazın yapılan işin niteliğine uygun bir yer olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece dava konusu dönem için kira bedelinin 2.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Davada dayanılan ve hükme esas alınan kira sözleşmesi 08.08.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmede kira parası ilk yıl için aylık 1.600,00 TL olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin hususi şartlar 2. maddesinde artışın birinci yılın sonunda Üfe,Tüfe'den yüksek olanı esas alınarak saptanacağı ancak çevre rayiç bedellerden düşük olmayacağı kararlaştırılmıştır.

Davacı kiracı 22.12.2011 tarihinde açtığı işbu davada halen 2.750,00 TL olarak ödenmekte olan kira parasının 08.08.2011 tarihinde başlayan dönem için 1.700,00 TL olarak tespitini istemiştir. Kira tespit davasının kiralayan gibi kiracı tarafından da açılabileceği 18.11.1964 tarih ve 2/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsenmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, davaya konu yapılan dönemde kira parasının düşük göstermesine olağan rayiç dışında neden olan faktörlerden, örneğin, kiralananın yüzölçümünde veya diğer niteliklerindeki değişmelerden,kiralananın bulunduğu yerdeki ticari durum değişikliklerinden ve paranın satın alma gücündeki değişikliğin kendi lehine olarak kira parasına etki yaptığından söz etmemiştir.

Memleketteki ticari ve ekonomik konjöktür önceki döneme nazaran yeni kira döneminde kira paralarının azalmayıp arttığı yönünde gelişme kaydettiği bilinen bir gerçektir.30.10.2012 tarihli bilirkişi raporunda da ilk kira ilişkisinin kuruluş tarihinden tespit istenen dönem arasında mecurun bulunduğu yörede

kira parasının tenkisini gerektirecek herhangi bir olumsuz değişikliğe rastlanmadığı,kiralanan taşınmazın Ferit Selim Paşa Caddesi ile bu caddenin bağlandığı Yayla girişine yakın olduğu anılan yerlerde ticari hareketliliğin önceki yıllara nazaran daha olumlu yönde artış gösterdiği belirtilmiştir. Mahkemece yukarıda izah edilen hususlar ve 30.10.2012 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde aylık kira bedelinin 2.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2015/1445, K. 2015/3093, 30 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/1445
Karar No
2015/3093
Tarih
30 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2015/1445 K.2015/7883
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2015/1446 K.2015/23817
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/1446 K.2015/4462
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2015/1446 K.2015/1650
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/1446 K.2015/9732
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/1447 K.2015/29567

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.