Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1452 K.2015/5150

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazın ½ payı üzerinde kızı F.. B.. G..

U.. lehine intifa hakkının bulunduğunu, davalının söz konusu taşınmazı ikamet etmek ve zaman zaman da kiraya vermek suretiyle kullandığını, davalı hakkında ecrimisil davası açılması üzerine taşınmazı teslim ettiğini, taşınmazı kullanılabilir hale getirmek için tamirat yaptırdığını, tamirat masrafı ile davalı tarafından ödenmeyen emlak vergisi ve aidat bedellerinin tahsili için yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; taraflar arasındaki temel ilişkinin kira ilişkisinden kaynaklanan kiralananın hor kullanılmasından dolayı yapılan masraflarının istemine ilişkin olduğu, 6100 Sayılı HMK'nun 4. maddesi gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan doğan her türlü davalarının Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği belirtilerek Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Davalı, taşınmazın maliki olup taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlıkta davaya bakmakla HMK.'nun 2. maddesi gereğince Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.