Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/1634 K.2015/2471

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağından dolayı tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalı kiracının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Davacı ile davalı arasında imzalanan 01/10/2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde yıllık kira bedelinin 650 TL olduğu, yıllık artış oranının %10 olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı bu sözleşmeye dayanarak 25/10/2013 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istekli icra takibinde iki yıllık kira bedeli olarak 2.417,00-TL kira bedelinin tahsilini talep etmiştir.

Davalı kiracı süresindeki itirazında borcu bulunmadığını, kiraları her ay davacının banka hesabına yatırdığını bildirmiş, yargılama sırasında ise ödemeye ilişkin dekont ibraz ederek borcu olmadığını savunmuştur. Davacı Yargılama sırasında cevaba cevap dilekçesinde.

Davalının sözleşmeye göre peşin ödemesi gereken kiraları peşin ödemediği gibi eksik ödediğini, yapılan artışlara göre 01/10/2011 tarihinde 1.046,83 TL, 01/10/2012 tarihinde 1151 TL, 01/10/2013 tarihinde 1.266 TL toplam 3.464,99 TL ödemesi gerektiği halde toplam 2.083,96 TL ödediğini, dolayısıyla davalıda 3 yıllık yani 2011,2012,2013 yıllarına göre 1.381,03 TL alacağı bulunduğunu, bildirmiş, 09/10/2014 tarihli dilekçesinde ise. 1.474,28 TL alacağı olduğunu bildirmiştir.

Bu durumda mahkemece davacının 27.03,2014 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde 1381 TL alacağı olduğunu, 09/10/2014 tarihli dilekçesinde 1474,28 TL alacağı olduğunu bildirdiği hususları değerlendirilerek ve davalının sunduğu ödeme dekontları davacıdan sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.