KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2015/1645 E., 2015/11136 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2015
- Mahkemesi
- Silivri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 18/06/2014
- Numarası
- 2013/277-2014/263
Karar Metni
239 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda dava,kiralananın hor kullanımı nedeniyle daha önce açılan tazminat davasında talep edilmeyen faiz alacağının tahsili için yapılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Bu burumda taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kira sözleşmesinden kaynaklandığına ve dava da 20/06/2013 tarihinde 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2015/1645, K. 2015/11136, 16 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama