Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/166 K.2015/1850

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 01.08.2012 tarihinden itibaren aylık kira parasının brüt 3.700,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesi ile aylık net 2.161,00 TL olan kira parasının 01.08.2012 tarihinden itibaren aylık net 3.500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini, 21.01.2014 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile de kira bedelinin 01.08.2011 tarihinden itibaren tespitini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı vekilinin muvafakatı bulunmadığı ve davanın kira bedelinin tespiti talebi olması nedeniyle yargılama aşamasında ıslah yoluyla talebin genişletilemeyeceğinden bahisle ıslah talebinin reddine karar verilmek suretiyle aylık kira parasının 01.08.2012 tarihinden itibaren aylık brüt 3.700,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki kira ilişkisi 01.08.2002 tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanmakta olup, sözleşmede artış şartı bulunmaktadır. Dava, 31.07.2012 tarihinde açılmış olup bu tarihe göre ıslah ile kira bedelinin tespiti istenen dönem olan 01.08.2011 tarihi itibariyle de davanın süresinde olduğu anlaşılmaktadır.Bu nedenle davacı vekilinin ıslah talebi göz önüne alınarak değerlendirme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru değildir.

Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.