KÜNYE
6. Hukuk Dairesi 2015/1672 E., 2015/1842 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2015
- Mahkemesi
- İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 18/11/2014
- Numarası
- 2014/478-2014/581
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, takibin İİK 68.maddesi kapsamındaki bir belgeye dayanmadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından,sözlü kira sözleşmesine dayanarak kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlu tarafından süresinde yapılan itirazında kira borcunun bulunmadığı bildirilmiş, ancak kira sözleşmesine karşı çıkılmamıştır. İİK’nun 62.maddesi vd. gereğince borçlu itiraz dilekçesindeki itirazları ile bağlı olup yargılama sırasında itirazlarını genişletemez ve değiştiremez. Bu durumda İİK.nun 269/2.maddesi gereğince kira ilişkisi kesinleşmiş olup, davacı alacaklıdan kira ilişkisini ispat etmesi beklenemez. Mahkemece işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2015/1672, K. 2015/1842, 25 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama