Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/192 K.2015/1188

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, yada re'sen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı kiracı, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, aracı kiraladığı sırada davacıya sözleşmenin teminatı olarak takip konusu bononun boş olarak teminat amacıyla verdiğini, davacıları sağır ve dilsiz olup işitme ve konuşma engelli olduklarını, bononun geçersiz olduğunu davacının teminat senedi ile icra takibine geçtiğini, belirterek takibin iptaline,davacıların borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep etmiştir.

Dava 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 30/05/2014 tarihinde açıldığına ve uyuşmazlık da kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.