Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/2096 K.2015/5205

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafndan temyiz edilmiştir.

Davacı, 08.02.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile düzenlenen ödeme emrinin 27.02.2013 tarihinde borçlu davalıya tebliğ edildiğinden ve takibe itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediğinden 02.07.2013 tarihinde açmış olduğu işbu dava ile davalının tahliyesini istemiş, davalı vekili ise ödeme emri tebligatının usulüne uygun yapılmadığına ilişkin İcra Mahkemesine şikayette bulunulduğunu, ayrıca borca da itiraz ettiklerini ileri sürerek dava nitecesinin beklenmesini istemişlerdir.

Dosyada mevcut karar örneğinden, şikayete ilişkin olarak verilen 18.11.2013 günlü 2013/65 esas, 2013/82 karar sayılı mahalli mahkemenin red kararının, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 16.02.2015 günlü 2014/35339 esas, 2015/2920 karar sayılı ilamı ile davalı borçlunun şikayetinin süresinde olduğunun kabulü ile tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin işin esasının incelenmesi gerekçesiyle, davalı borçlu yararına bozulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda davalı borçlunun şikayetinin kabulü halinde, davalı borçlu tarafından takibe de itiraz edildiğinden artık kesinleşen takipden sözedilemez. Bu nedenle, işbu şikayet davası tahliye davasını etkileyeceğinden, mahkemece, bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.