Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/2125 K.2015/11293

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin indirilmesi davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, kiralananın ayıplı teslimi nedeniyle kira bedelinin indirilmesi, ayıbın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 30/04/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde 553.000 TL olan yıllık kira bedelinin 22/11/2013 tarihinden geçerli olmak üzere 368.666,67 TL 'ye indirilmesine, kiralanan yerin davalı tarafça işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmasına uygun hale getirilmesine, davacı tarafın yeni dönemler için kira artış oranlarının düzenlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,

2- Davalının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;

Davacı vekili dilekçesinde, davacı kiracının, davalı K. belediyesinden 30.04.2013 tarihli sözleşme ile otopark kiraladığını, kira bedelinin ilkyıl için yıllık 553.000 TL belirlendiğini, teknik şartnamede otoparkın 1083 araç kapasiteli olduğunun belirtildiğini ancak davacının 18.07.2013 tarihinde ..

Belediyesi'ne ruhsat için başvurduğunda araçların park edeceği alanların eninin en az dört metre olacak şekilde ayrılması gerektiğinin dava dışı belediye tarafından bildirildiğini, bunun üzerine 01.11.2013 tarihinde tespit yaptırdığını yapılan tespitte iki araç arası dört metre fark olursa otoparka en fazla 369 araç sığabileceği ancak araç arası mesafe 3,75 m bırakılıp her araca da 20 m2 alan bırakılırsa yönetmelikte aranan şartların sağlanabileceği bu halde otoparka 721 araç sığabileceğinin tespit edildiğini, davacının tespit üzerine davalı belediyeye 22.11.2013 tarihinde başvurduğunu talebin kabul görmediğini,

davacının kira ilişkisinin başından itibaren fazla kira ödediğini belirterek açtığı davada kiralananın, ruhsat almak için yönetmeliğe uygun hale getirilmesini, yönetmelikte araç kapasitesine göre kira bedelinin indirilmesini, yeni dönemler için de kira artış oranlarının yeni uyarlamaya göre düzenlenmesi isteminde bulunmuş, davalı davacının otoparkı 1083 araç kapasiteli olduğunu bilerek kiraladığını, basiretli tacir gibi davranması gerektiğini, kiralamadan önce araştırma yapması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda katlı otoparklarla ilgili tip imar yönetmenliğinde birim park alanı binek otoları için en az 20,00 m2, kamyon ve otobüsler için en az 96,00 m2 olduğu belirtildiğinden otoparka yönetmeliği göre 733 araç sığabileceğinden kira bedeli 22.11.2013 tarihinden itibaren 368.666,67 TL'ye indirilmesine, otoparkın ruhsat almaya uygun hale getirilmesine, artışla ilgili talebin sözleşmedeki düzenlemeye göre reddine karar verilmiştir.

TBK'nun 307. maddesinde '' Kiracı, kiralananın kullanımını etkileyen ayıpların varlığı hâlinde, bu ayıpların kiraya veren tarafından öğrenilmesinden ayıbın giderilmesine kadar geçen süre için, kira bedelinden ayıpla orantılı bir indirim yapılmasını isteyebilir '' düzenlemesi bulunmaktadır. Bu durumda kiranın başlangıcı olan 30.04.2013 tarihi ile indirildiği tarih olan 22.11.2013 tarihleri arasındaki istem için dava reddedilmiştir.

O halde bu tarihler arası aylık kira tespit edilerek bunun üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücreti takdiri doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.